А вообще, хотя автор периодически чересчур увлекается поиском смысла синих занавесок - скажем, тема смерти в образе роханцев - книжка интересная. Я ее раньше целиком не читала, только открывков несколько... вот и приобщаюсь.
Местами вообще смешно, когда я вижу что за последние лет так 40 предъявляемые Толкину претензии мало изменились... Что литературные критики 60х, что перумисты 90х, что отдельные персонажи на ХА 2010х...
И еще очень смешно, что основные претензии, которые предъявляли Толкину литературные критики 60х и 70х после поверхностного прочтения ВК все "отреагированы" и "исправлены" в фильмах ПиДжея.
- характеры персонажей обрисованы в толкиновской книге слишком плоско (ПиДжей усилил выпуклости и впуклости до невозможной наглядности)
- что автор уделяет недостаточно внимания сексуальной стороне жизни (в пределах рейтинга ПиДжей добавил намеков)
- что добро и зло во «Властелине Колец» совершенно напрасно изображены как абсолютные понятия (у ПиДжея полно слизских оттенков серого)
- что у автора нет должного понятия о том, что такое индивидуальный внутренний конфликт (а вот и вагон магнолий пригодился)
- что в «основном сюжете» присутствует некоторая непоследовательность, которая мешает прочтению романа как «связной аллегории, которая несла бы в себе ясное сообщение, адресованное современному читателю». (а вот и реалполитик подоспел)
ПиДжей видимо слышал Шиппи в перепевке Рабиновича и воспринял как вредные советы.
