Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Portrait

Вшокенах

Вот я сейчас никого не трогала, листала Историю Хоббита - и вдруг вижу упоминание что в одном из первых черновиков Лэ о Лейтиан Лютиэн была золотоволосой. Не выдержала, полезла проверить - и правда ведь. Я в полной прострации. Я всегда знала об опасностях, подстерегающих неосторожных путников в дебрях эльфоведения, но не до такой же степени. Тем более что я уже вполне себе Следопыт в этом аспекте...

Хорошо, все-таки, что эта мысль была немедленно отвергнута. А то что такое, одни блондинки. И, как я уже доглумилась у Киви, Туору досталась эльфийская принцесса без калыма и билет в Валинор, в отличие от двоюродного брата Турина которому достался только вагон проклятий, исключительно потому что первый был блондин. ДА, я блондинофилка и мне не стыдно. Ричард, ты этого не видел.

А вообще подумала - я сейчас читаю в параллель три книги, все три - в общем-то, разновидности филологических ислледований. Классическая "Исторические корни волшебной сказки" Проппа (почему-то до сих пор проходило мимо меня, я точно помню что один раз бралась но не дочитала), "Толкин русскими глазами" Хукера (о переводах на русский язык) и "История Хоббита" Рэтлиффа. Одним словом, клиника. Последний раз у меня такое было когда я в ночь перед экзаменом (кажется, по медхимии? во всяком случае, я уже училась на фармацевта так что были только спецпредметы) до двух часов читала статью про римский диалект итальянского языка, который я на тот момент еще даже не начала изучать! Вот до чего фангерлинг необузданный доводит... Но что-то он у меня какой-то чересчур интеллектуальный... даже страшно, вдруг мозги уже съехали набекрень, а я и не заметила?

Хорошо что я в последний момент в мыле нашему замглавврача поменяла фразу с "I need a sanity check" на "I need to double-check", а то вдруг бы он понял меня буквально? :D
Portrait

Западный взгляд на российскую толкинистику

Читаю сейчас (спасибо добрым людям за наводку, нашла копаясь в архивах Хеннет-Аннуна) книгу Марка Хукера "Толкин русскими глазами" (в переводе на русский, оригинал покупать жаба задавить). Не могу сказать что я согласна вот прямо со всем, но вот чудесная цитата, которая полностью совпадает с моим собственным мнением:

"Дело в том, что российские почитатели Профессора, в отличие от тех, кто изучает его наследие на Западе, не представляют себе размеров подводной части того айсберга, на вершине которого покоятся его работы. Это и мифологическое наследие Англии и ее соседей, на базе которого Профессор создавал свои собственные мифы, и некоторые моменты биографии самого Профессора, без знания которых очень сложно правильно расставить акценты. Европейцы изучают наследие Толкина так же, как у нас изучают наследие Пушкина: зная и чувствуя корни; связывая жизнь писателя с эпохой, в которую он творил; пытаясь понять мотивы его поступков. А у нас — частично от неграмотности, частично от нежелания искать, подменяют реалии собственными искусственными и надуманными конструкциями, в которых то, что есть на самом деле, превращается в то, что авторы этих конструкций хотят видеть."

И не менее чудесная цитата Кристофера Толкина, цитируемого Хукером:

"Но эти русские рассуждения о священных текстах или о «толкинизме», который существует независимо от знания того, что он писал (потому что "Толкин реальность, более широкая, чем текст"), выходят за рамки любой критики. Я могу, однако, предложить вырезать на портале толкиновского храма или собора, когда он будет построен, (якобы общеизвестные) слова нового пророка: "Мне начинает казаться, будто я заперт в сумасшедшем доме" (письмо к издателям Толкина, 12 сентября 1965 г.)."

А вот уже со второй главы, где говорится о переводах, я начинаю жутко жалеть что читаю не оригинал. С другой стороны, не настолько жалею, чтобы выложить 30 тугриков за книжку...

По некоторым моментам его анализа видно, что Хукер хоть и преподаватель русского языка, но все-таки некоторые вещи он не совсем видит/чувствует, но очень интересно мнение "с другой стороны"... И вообще интересно такой сравнительный анализ глазами анлоязычного человека почитать.

Просветиться можно тут
Portrait

Meme

1.Тебя устраивает твое настоящее имя?
Конечно. Анна - имя во всех отношениях замечательное, и вообще самое красивое из женских имен.

2. Твой самый-самый первый никнэйм (прозвище)?
Самый-самый первый? За давностью лет уже трудно вспомнить, но кажется Анютта-Какутта (от братца двоюродного), мне года четыре-пять было и мы постоянно дрались, и он придумывал всякие дразнилки. А если из тех которыми я сама охотно пользовалась... так я ими не пользовалась, только когда в интернет пришла сначала звалась Hellga - потому и ЖЖ у меня на этот ник выписан, хотя к 2003 году я уже почти перешла на Анну в онлайне.

3. Твоё любимое стихотворение на английском языке?
Я не люблю стихи на английском, английский не самый поэтичный язык.

4. От голоса какого человека ты балдеешь?
Ох, много их... Я люблю низкие бархатистые голоса. У группы Die Aerzte очень приятные голоса, у Шона Бина, у Ричарда Армитэджа, у Фабрицио ДеАндре, у Винченцо Монтеллы...
А самый красивый голос который я слышала был у одного из дикторов ДойчеВелле лет так восемь назад, я просто млела.

5. Ты состоишь в каком-нибудь клубе или секте?
Я состою в трех профессиональных организациях, четырех онлайновых форумах и одном фэндоме. А еще в универе состоял в Каппа Эпсилон и еще паре организаций. Хватит с меня. Хотя формально я еще зарегистрирована как болельщица Ромы - так что и это можно посчитать. Задумалась - а ведь даже страшно. Это я в универе кааак начала вступать во все со страшной силой. У нас тут так принято, да и для дальнейшей карьеры весьма пользительно.

6. Любила ли ты в детстве прыгать через скакалку?
Периодически любила, но в число моих любимых занятий это никогда не входило. Я больше любила просто по улицам бегом бегать. Или гулять. А еще я обожала качели. На качелях я могла качаться часами, буквально часа по три не слазить.

7. Твой любимый вид спорта.
Футбол. И за собственно спорт, и за тех, кто в него играет. Хотя я еще люблю хоккей, баскетбол и биатлон.

8. У тебя есть друзья в другом городе? Ты хочешь к ним поехать?
У меня наоборот в своем городе друзей нет. Все друзья далеко (хотя одна подруга в соседнем городе есть, часа полтора езды). Поехать конечно хочу, и иногда у меня это даже получается.

9. С каким известным музыкантом ты бы хотела поужинать вместе?
С Белой и Фарином из Die Aerzte.

10. Ты удачлива?
Вообще наверное да. Во всяком случае, нежданное счастье бывало, а больших поганок, тьфу-тьфу-тьфу, нет.

11. Ты любишь учиться?
Очень люблю. Если бы за это платили, я б всю жизнь лучше училась, чем работала.

12. Твои любимые компьютерные игры?
Самые любимые, наверное, Меч и Магия 7 и 8. Герои того же Меча и Магии, третьи а до этого вторые. ХСОМ2. Вот, наверное, эти и есть любимые. Хотя все во что я играла не новее 1998 года... а первыми играми которые я любила были Варвар и Диггер, это совсем глухие 80е, я в них у родителей на работе играла в туманном детстве когда у меня еще ноги до пола не доставали.

13. Твои любимые национальности?
Да мне проще нелюбимые перечислить, за исключением их я ко всем примерно равно хорошо отношусь. Да и даже если кто-то мне глубоко лично не симпатичен на предмет общаться, работать я могу с кем угодно. Бесполезных людей вообще не бывает, пусть даже некоторые годятся только на удобрения.

14. У тебя случаются истерики? Как часто?
Прямо истерики? Пару раз было, когда натурально рыдала, у меня это от переутомления бывает, когда организм буквально до ручки доходит. Может, три-четыре раза за последние лет десять...

15. Ты мечтаешь стать знаменитой?
В смысле попасть в газеты - нет. В смысле попасть в учебники истории - да. Грубо говоря, не хочу быть звездой экрана, хочу править миром, чтобы переделать его по своему образу и подобию. *страшный смех*
Portrait

The Hobbit

I got around to seeing The Hobbit at the midnight opening - conveniently, I was traveling on business and coming back on Friday, so timing was perfect.

I actually loved the movie quite a bit - though I tend to like almost everything I see in the theater, and my opinion may change a couple years down the road as I keep watching and rewatching it.

I would rate it 9/10 as a movie, and 5.5/10 as Tolkien adaptation.

[More Detail below - with SPOILERS] I think what the movie does beautifully is show Bilbo's character development, and build Dwarves into really sympathetic characters, though there really was no opportunity for most of the Dwarves to develop a personality. Really only Thorin, Bofur and Balin get much speaking time, and out of the rest of them only Dwalin and Kili get a chance to do something more...

Thorin is not quite the book's Thorin in terms of his looks, though I think the personality of the Prince in Exile was captured quite well. And movie!Thorin is one hot Dwarf. The only character in the movie I really wanted to fangirl.

The prologue with Bilbo and Frodo - I think it was unnecessary, but I can understand PJ's desire to connect this movie to the previous ones for the non-Tolkienite audience. It does work, so I am not against it.

The Erebor part of the prologue did bring out sarcasm in me. I do buy into the idea that it was a great and powerful kingdom, but not to such an extent. Dwarves did not even live there for that long, with moving to the Grey Mountains and then back... I intensely disliked them showing Thranduil coming to pay homage to Thror... as if!!! I should also say I don't like PJ's vision of the caves - any of them. Makes me wonder if he has ever seen a real cave.

I did love how the Smaug's attack was shown. And his lovely tail. The pinkish tint to his red color made me wonder what a hot pink Smaug would look like. What I did not like is that the Elves arrived there to watch the attack (how did they get there so quickly?) and then watched until it was all over - then turned around and left. At least they did not applaud... I simply don't get why PJ wanted to amplify the dislike between Dwarves and Elves to such an extent. Makes me really wonder how he is going to show the whole Mirkwood portion of the movie...

I liked the Bilbo-Gandalf meeting scene, and how at times they quoted the book directly. While hobbit-hole being overrun by Dwarves was slightly different from the book - it was quite well done. And I *love* Dwarven singing. I loved it in the trailer and I loved in the movie.

Bilbo's decision to join the group is all his own, without Gandalf's interference (though here he did not have to clean up after Dwarves' breakfast - that could make a difference ), but dynamics between him and the Dwarves is more based on the Unfinished Tales and the Quest for Erebor than on the Hobbit book itself.

The whole Troll scene plays out rather different from the book in the beginning (though the end is the same). The Trolls were rather sympathetic in their own way, I must say, and their culinary discussion reminded me of the Ratatouille a bit. I actually liked that the Dwarves were more battle-ready than in the book, though why were they so incompetent? Was that the first time they ever encountered a troll, or what?

I liked the realistic depiction of their cave - with the flies and the stench, but the Elvish swords made me wonder. Why did the Sting glow blue but not Glamdring and Orcrist? They are all three made in Gondolin... Sure, the books don't specifically mentino Glamdring or Orcrist glowing, but is that the question of Aragorn's pants or is there something more to it? I invented a theory that maybe Bilbo's sword, being small in size but shaped more like a sword than a dagger, was a child's sword. And that's why it glowed - a child may not be able to discern approaching orcs, but an adult elf should be able to.

The battle of Azanulbizar was shown as a flashback and on the whole I rather disliked it as a Tolkien adaptation, though it does fit with the way PJ wanted to build the movie. The story was told by Balin to Bilbo and Fili and Kili - I am surprised those two did not know it, being his own nephews. Sure, they were too young to have taken a part in it - but surely they have heard it many times before. I was disappointed that there was some random battle cry instead of the famed Baruk Khazad! - probably because most of the Dwarves, for whatever reason, used weapons other than axes? I also disliked how the battle flow was shown. Azog beheaded Thror - Thrain instantly went mad - Dwarves started running in panic instead of going to avenge their king. Then Thorin did remember he was a Prince and a Hero and attacked Azog (I understand not introducing Nain and Dain here, there is barely time to develop the major characters). Somehow ended up without a sword or a shield (I always imagined that he lost his shield when it simply ended up cracked by taking too many strikes in the course of the long battle!) and defended himself with an oak branch (more like oak fireplace log!) and then managed to chop off Azog's hand (not the head). Also, I couldn't help laughing every time I head The Pale Orc - made me think of Die Blonde Bestie...

Even though Dwarves have won the battle, there were not enough of them left alive to retake Moria and so they had to remain exiled homeless people. And Azog became the main enemy of this movie (and possibly movie Number 2 and maybe even Number 3 since he is left alive at the end of this particular movie. He also put a price on Thorin's head and sent out his Orcs to hunt for him - while camping out on Amon Sul. Made me wonder how Dunedain allowed that - then I remembered that in the Jackson's version of Middle-earth they do not exist.

Radagast episodes were not as annoying as they could have been, though I think they were quite unnecessary nonetheless. I think the story of Dol Guldur could have been retold by Gandalf, as in the book - even if they wanted to show it as a new development instead of a 400-year old story it was... Cutesy animal scenes I did not care for.

I intensely disliked the Dwarves being chased into Rivendell by the Orcs. First the incompetent Dwarves who can't dispose of the single Orc scout with less that six or so blows, allowing him ample time to alert everyone. Then Elrond and his little army riding out to fight the Orcs who have crossed!!! Bruinen!!! and not even managing to slay all of them...

Elrond was the same rather grouchy movie!Elrond and mockingly fed the Dwarves only salad accompanied by Elvish music. The White Council was taking place in Rivendell at the same time Dwarves were there. I suppose it is OK for it to be held there - I don't think books specify where it had taken place... even if I personally have a hard time imagining Saruman leaving Orthanc willingly by that time... What I have an issue with is why the Council discussed Thorin's merry band instead of Dol Guldur. And the idiotic phrase about 400 years of peace - where was that peace, pardon me? And where the heck did you get the 400 year mark from? What the scene did show well was the dynamics of Gandalf+Galadriel vs Saruman. Galadriel was the same as in LotR - though I liked here a bit better here than in FotR. The little nitpicky things - her silver nail polish (did not know Elvish manicure techniques were that advanced) and that she was only at most an inch taller than Gandalf, instead of good 10-12 inches...

I had no problems with pacing of the movie (some critics complained it was rather slow) up to this point, but after Rivendell I did have many issues with it. The battle of the mountains coming to life (Storm Giants, they called them in the movie) was utterly unnecessary, full of cheap CGI and far too long. The other scene that was far too long was the whole running through the Goblin Town.

I really liked the conversation between Bilbo and Bofur on the steps of the Goblin Town. I think it is a key scene for the movie!Bilbo character development and a very strong scene in and of itself. In the Goblin town itself, I missed the song - that was the one thing I really liked in the Rankin-Bass cartoon... The King was ugly but not so ugly as to distract from the proceedings. The whole scene should have been edited to about half its length, especially the part after Gandalf rescues the Dwarves. Though I really liked the one minor detail - the scribe!

Almost every reviewer I have read so far has loved the Riddles scene. I must say I did not find it that impressive - maybe because it was interspersed with the chase through the Goblin town? Gollum is very good, but really quite the same as we have seen him in TTT and RotK. The Gollum scene I really loved was the one at the very end, where Bilbo was thinking whether to kill Gollum, and poor Smeagol was so crushed by the loss of the ring...

Then the famous flaming fir cones battle took place. It was not too bad, but I rather disliked one change PJ has made. Thorin jumped out of the tree to fight Azog - OK, that part I can buy, it is not out of character for him. What I refuse to buy is that no one, not even Fili and Kili, followed him - but Bilbo Baggins the Amazing Fighting Hobbit did. And even was more successful against the warg-riding Orcs than the warrior Thorin. The only reason for this scene to be there, I suppose, is that they could then show Thorin finally accepting Bilbo as the member of his company, but I still did not care for it.

The Eagles did come but they really did not talk. They simply deposited them all atop Carrock and left. The final few moments were quite well done...

I am looking forward to seeing the movie at least one more time, and to the two films that follow. After FotR, I had very high hopes for TTT which unfortunately were sorely disappointed - I hope with the second Hobbit movie it will not be the case.


_________________

Удалось посмотреть Хоббита на полночной премьере - все-таки удачно у меня с этой командировкой получилось. Фильм мне в целом очень понравился (мне вообще почему-то все, что я смотрю в кинотеатре, нравится больше - возможно подсознательно хочется отбить стоимость билета?)... Как фильм я бы его оценила на 9 из 10, как экранизацию Толкина - как 5.5.

[Очень подробно и СО СПОЙЛЕРАМИ]Пролог - с Бильбо и Фродо. Для сюжета не нужен, но для тех кто смотрел только фильмы - для них, наверное, хорошо иметь такую привязку. Мне было однофигственно. Переход от рассказа к действию был сделан хорошо.

Пролог - про Эребор. Я не выдержала и язвила. Нет, я верю что царство гномье было вполне себе богатое и могущественное, но тут они явно перегнули палку. Гномы вообще-то там не очень долго жили... сначала туда из Мории пришли, потом подались на север, потом вернулись обратно... И еще мне не нравится как ПиДжей пещеры показывает, что Морию, что Эребор - как будьто бы все горы, считай, внутри полые, а в них уже понастроено. Он вообще в настоящих пещерах бывал когда-нибудь? А тут фактически Король-под-Горой король не только под горой, но и чуть ли не всех северных земель к востоку от Андуина... Трандуил к нему на поклон ходил, а Дэйл так и вовсе вассальный город. Но прилет Смога красиво показан. И хвост у Смога чудесный. Я вообще ящериц люблю. Не понравилось что эльфы шустро приехали (как успели? сами, что ли, дракона натравили?) посмотреть как Смог выносит Эребор, внимательно так, потом когда все кончилось - уехали. Спасибо, что не аплодировали, как говорится.

Вообще, я должна сказать, что фильм делает очень хорошо (а фильм в целом мне весьма и весьма понравился) - это лепит из гномов героев, за которых хочется болеть.

Сцена общения Бильбо с Гэндальфом довольно близка к книжной (местами дословно).

Нашествие гномов на хоббичью нору - не совсем по книге, но лично мне понравилось. Весьма удачное решение. Гномье пение еще в трейлере меня пронимало, в фильме - не меньше.

Как показано решение Бильбо присоединиться к компании - несколько отличается от книжного, тут он все сам-сам (правда, тут ему не пришлось убирать всю кухню после гномьего завтрака!). Правда, тут гномы и особенно Торин (а Торин почти весь фильм) несколько меньший энтузиазм по поводу его общества проявляют, чем в книге - но в целом все равно удачно, по-моему. Тем более что в Unfinished Tales Гэндальф упоминал, что Бильбо недооценил насколько гномы низкого мнения были про него поначалу...

Про гномов - в целом в фильме более-менее дают раскрыться, кроме Торина, только Балину и Бофуру. У остальных слишком мало времени чтобы оставить о себе какое-то впечатление. В целом все гномы мне понравились, но Балин - самый гномовитый. А Торин - ух какой у них Торин вышел. Настоящий Принц. И красивый. *фангерлинг* Из всех в этом фильме зафангерлить хочется только Торина, но зато сильно!*

Сцена с троллями сильно по-другому разворачивается, чем в книге. Тролли оказались неожиданно симпатичными. Один так даже раздумывал, добавлять ли шалфей в жаркое из гномов, или лучше не надо. Тут гномы существенно более боевитые, чем в книге, и отчаянно сражался не только Торин, а все они. Правда, непонятно, почему так неудачно - неужто гномы совсем не умели заваливать троллей? Не первый же раз столкнулись? Но сдаться им пришлось потому что тролли изловили Бильбо. Кончилось все, впрочем, как в книге. Отдельный плюс за жужжание мух в тролличьей пещере.

Про мечи (что-то больше некуда ткнуть): интересно что ножик Бильбо светится на орков, а вот Гламдринг и Оркрист - нет. Производство-то у всех трех гондолинское... в книге не упоминается напрямую свечение последних двух - но возможно это вопрос штанов Арагорна. А возможно (придумала теорию в самолете) меч Бильбо по форме скорее меч, чем кинжал, но очень уж мелковат - может, детский? Поэтому и светится, что дите еще само не умеет орков чуять, а взрослый эльф уже должен уметь?

Потом Балин рассказывал Бильбо (и Фили с Кили - странно что эти двое не знали всех деталей, они ж Торину родные племянники! Они ж вообще все родственники там, и довольно близкие) про битву в долине Азанулбизар (само название не использовалось). Я разочарована тем, что вместо Барук Казад! прозвучало нечто невнятное. Видимо, потому что массовка гномов билась почему-то совсем не топорами а мечами. Еще покоробило как рассказали ход битвы - мол, после того как Азог отрубил голову Трору, Трэйн тут же тронулся умом, а гномы вместо того чтобы кидаться мстить за короля начали в панике разбегаться. *обиделась за гномов* Потом Торин вспомнил что он Принц! и Герой! кинулся на Азога (ладно, я понимаю Наина и Даина можно пока не вводить в игру, нужно раскрыть характер второго главного героя - я не против), остался без щита и без меча (вообще-то я ждала большей компетентности от героичного гнома, в книге я всегда считала что щит у него просто от количества принятых ударов раскололся- битва-то длинная была) и потом дубовым поленом отбивался, пока не подхватил обратно меч - но отрубил Азогу не голову, а руку. Азога почему-то называют Бледным Орком, отчего меня каждый раз пробивало на ржач от ассоциации с Белокурой Бестией.

В общем, хотя гномы там победили, их осталось слишком мало и Морию было не взять, пришлось им скитаться дальше. А недобитый Азог стал главгадом этого фильма (и подозреваю, во втором фильме тоже поучаствует, а может и в третьем тоже). В общем, этот самый Азог назначил цену за голову Торина и послал своих ищеек его ловить. А лагерем этот деятель встал на Амон Сул. Куда, спрашивается, Дунэдайн смотрели? Ах да, в Средиземье-по-Джексону их не существует...

В общем, ищейки гномов нашли, и банда Азога (часть) пошла ловить банду Торина. Радагаст не дурак, он не мог не вмешаться и не поучаствовать в погоне... суперзайцы - это не просто суперзайцы, а на стероидах, покрыли аццкое расстояние - не иначе ж через Рохан скакали, не через Карадрас же и не через Морию... рассказать про оживающий Дол Гулдур пришел. Ничего, что этот вопрос уже четыре века назад был обсужен... но в принципе если собираются из этого слепить еще одного врага/войнушку в следующих фильмах - ладно, пусть будет - но зачем Радагаст, лучше б Гэндальф, как в книге, рассказал в красках про ужасы темниц Некромансера. Хотя как персонаж Радагаст не раздражал. Но был по-моему сугубо не нужен, тем более что фильм и без него перенасыщен нераскрытыми персонажами.

В общем, орки гномов нагнали несмотря на веселые поскакушки с Радагастом, потом гномы как-то очень долго и неумело заваливали всей массовкой одного-единственного орка-разведчика. Ударов пять, не меньше ушло, так что он на всю округу развизжался и всех созвал. Просто удивительно, на что эти гномы рассчитывают с таким-то неумением... и на фоне этого сражение в Гоблинском Городе особенно доставило нестыковкой. В общем, поскольку если столько тратить на одного орка - со стаей орков и варгов явно им было не совладать, они удрали в Ривенделл (в который Торин очень не хотел идти - после такого пролога, неудивительно что у него на эльфов зуб - интересно что дружбу гномов Мории с эльфами Эрегиона не показали в ВК и не упомянули тут - не вписывается, видимо, правда в уютную картинку сложных отношений) а из Ривенделла пригарцевала армия эльфов - и все равно недобила этих несчастных орков. Так что не только гномы не компетентны. А как получилось что орки Бруинен!!! перешли - это на совести сценаристов. Элронд, видимо, по войнушке соскучился.

В Ривенделле гномы чуть не подрались с эльфами но передумали после того как Элронд с Гэндальфом пообнимались и Элронд пообещал гномов накормить. Гномы не учли разницу между книжным и киношным Элрондом, а то бы они этому обещанию не радовались. Киношный их кормил исключительно салатом. Под музыкальное сопровождение.

А еще в Ривенделле в этом время был Белый Совет. Ладно, почему бы не в Ривенделле - хотя мне всегда было интересно, где он происходил - с трудом себе представляю Сарумана по доброй воле покидающего Ортханк где он так основательно окопался. Галадриэль достаточно Галадриэлистая... сам Белый Совет - ну, бредовая фраза про "400 лет мира" (где? и из какого пальца высосана именно эта цифра) и обсуждение именно похода Торина а не проблемы Дол Гулдура - это плохо, а в целом противостояние Галадриэль + Гэндальф против Сарумана показано неплохо. Из мелочей - Галадриэль с серебристым маникюром и всего на пару сантиметров выше Гэндальфа, а не на голову (у них разница в росте сантиметров 25 должна была быть - у нее рост 194, а Гэндальф был невысокого роста для человека, т.е. скорее всего ниже 170). Это уже так, придирка.

Битва горных гигантов мне не понравилась. Дешевые спецэффекты и нафиг не надо. Опять же, немного затянуто. У меня не было ощущения что затянуто начало, зато вот в последней трети фильма было несколько затянутых сцен - вот эта с горами оживающими и пробежка по гоблинскому городу особенно.

Потом довольно сильная сцена разговора Бильбо с Бофуром - по-моему одна из ключевых для развития Бильбо как персонажа фильма. И потом они попались в ловушку к гоблинам. В принципе, неплохо - хотя мне не хватало веселой песенки гоблинов. В мультфильме Рэнкин-Басс она классная. Все остальное в гоблинском городе по-моему можно было урезать раза в два. Король противный, но не настолько, чтобы отвлекать от происходящего. А вот пробег - затянут на мой вкус. И это все совсем не похоже на темные пещеры по которыми они бежали в книге, и на виденные мной настоящие пещеры. Но про пещеры я кажется уже упоминала?

Загадки - многим эта сцена очень понравилась, меня не очень проняло. Наверное, то что ее показывали вперемешку с гномьими побегушками повлияло. Голлум хороший, но мы уже его видели - этот тот же самый Голлум что в ДБ и ВК - ничего особо нового. Вот где меня проняло - это в самом конце этой линии, где Бильбо на выходе раздумывал убить его или не убить - а Голлум был такой трогательно-растерянный и раздавленный потерей...

Потом их таки настиг собственно Азог сотоварищи и была битва с горящими шишками. Все бы ничего (Гэндальф опять безжалостно эксплуатировал труд чешуекрылых чтобы вызвать орлов) но Торин не выдержал и кинулся в битву с Азогом. В принципе, это не против характера Торина. Что мне не понравилось - это во-первых то что он совершенно оказался беспомощен против Азога (который был не дурак-рыцарь, а нормальный орк и с варга не слез, естественно), во-вторых то, что никто вслед за ним не кинулся, даже Фили с Кили - только Бильбо. Видимо, Джексон у Перумова нетолько про редисок-эльфов, но и про бронехоббитов прочитал. Бильбо против нескольких варгов удачно выжил - уворачивался, потом гномы все-таки решили что нехорошо когда твоего короля только один левый хоббит защищает и вмешались, а потом и орлы подоспели. В общем, сцена мне скорее не понравилась. Вся ее польза - это что Торин по результату признал Бильбо за в доску своего парня.
glasses

Та еще философия

Полистала сегодня малость форум - а там в одной довольно мутной и противной теме (в МиЖе вообще другие редко бывают) пошло сравнение всех подряд с персонажами Унесенных Ветром.

Ну и я вдруг задумалась... я себя никогда не видела ни в одном литературном персонаже. И это при том, что я всегда видела персонажей самостоятельными личностями, а не носителями идей автора (не помню, по какой книге я написала сочинение, за которое учительница поставила мне пять - но написала, что нельзя же писать о персонажах, как о соседях по лестничной площадке!). Это у меня фамильное... хотя вообще-то моего папу один раз выгнали с урока литературы за то что на вопрос учительницы о причинах поведения каких-то персонажей Войны и Мира он ответил: "Они пали жертвой толстовства!". Вот, кстати, Войну и Мир я поэтому не любила - карикатурные какие-то персонажи и на редкость несимпатичные, все как один... еще Достоевский этим грешил, от него меня вообще тошнило - страницы три читала, потом швыряла книгу об стену и шла чего-нибудь съесть, прежде чем продолжить. Но по Достоевскому я все же смогла написать сочинение - как сейчас помню, вдохновенно обругала Преступление и Наказание на восьми листах (при норме четыре, но Остапа понесло...). А вот по "На Дне" Горького я даже написать не смогла - это был мой первый и единственный трояк за сочинение, за всю жизнь и пять языков. Потому что мерзейшая, мутнейшая низкопробная пропаганда с претензией на высокий смысл. И тема была под стать - что-то типа "философской подоплеки в произведении Горького "На Дне"". Еле вымучала две страницы, половину от минимума, ничего толком не сказав по теме.

Это было лирическое отступление, а теперь обратно к вопросу о видении собственного отражения в литературных персонажах. Безусловно, среди тысяч разных произведений которые я читала, были те, в которых я легко могла себя представить, были и те, в которых я себя не видела вообще. Но я вообще не помню ни одного персонажа про которого я бы могла сказать: "Вот, это же я - копия просто!" и даже "Вот именно такой я бы и хотела быть!". Могла подумать, что я бы в данной ситуации поступила так же, или хотела бы что-то уметь так же хорошо, например, но не больше.

И вообще у меня никогда не было кумиров/идолов/моделей для подражания - того что по-английски называется "role model". В США это вообще популярно, по-моему, заводить себе такую вот модель как образец, к которому нужно стремиться. Знали бы вы, сколько раз мне приходилось на разных вступительных сочинениях и собеседованиях вешать читателям/слушателям лапшу на эту тему. И то, даже в случаях лапшевешания, я никогда не пользовалась затертыми штампами типа литературных персонажей, политиков, звезд, и иже с ними. Мне никогда не нужно было далеко ходить чтобы найти подобные модели, у меня их в семье полно. И вообще, история разных ветвей моей семьи поинтереснее большей части прочитанных мной книг будет. Поэтому я обожала слушать рассказы про то кто какой был... а еще, в моих давно умерших или еще живых предках я всегда видела то отражение себя, которого никогда не видела в литературных персонажах.
ку-ку

О логике в фантастике

Гордон Диксон, наверное, один из моих самых любимых писателей, точнее, его книжки про Рыцаря-Дракона. Я читала все девять, некоторые - несколько раз. Последний раз брала первую с собой на пляж - и вот взялась перечитывать все. Хотелось потихоньку, а получается как всегда - запойно, пока глаза слипаться не начнут.

У Диксона великолепный язык и юмор (перевод на русский, тот который в библиотеке Мошкова, кстати, тоже весьма достойный). И сама тема - человек из Америки 20 века оказывается в Англии 14 века, с той разницей, что в этом параллельном мире присутствует магия. То есть, тема достаточно обычная - но как она проработана... я буквально пищу от удовольствия на каждой второй странице. Во-первых, реализм - от вшей до отсутствия дорог и быстрозатупляющейся мягкой стали, во-вторых, шикарнейшая логика. Больше всего на свете я не люблю когда авторы держат читателя за идиота, а это бывает чуть реже чем всегда. Зовите меня хоть сто раз занудой, но когда автору лень прорабатывать моменты - это бросается в глаза. Я понимаю что нельзя быть экспертом во всем, но хотя бы хорошо не делать ляпов очевидных любому в меру образованному и начитанному человеку, к которым ваша покорная слуга себя относит. У Диксона магия логична настолько, что я даже не могу придумать к чему придраться. И к историческим реалиям я тоже не могу придраться. Хотя, в общем-то, и не хочу - столько удовольствия я получаю от этих книжек.

Именно подобная логика, хороший язык, и исторический реализм нравятся мне в других фэнтэзи писателях тоже. В частности, в нежно любимом и глубоко уважаемом мной Толкине, известном своим перфекционизмом. И в Барбаре Хэмбли, которая и по образованию - историк. Она написала единственную книжку про вампиров которая мне нравится (я в принципе равнодушна к кровососущей братии, но у нее вампиры очень хорошие получились), и еще довольно забавную фэнтэзийную серию.

Как антипод этого всего - Роберт наш Джордан, высшим образованием не обремененный вообще, и его Колесо Времени. Нет, первые пара книжек были очень даже читабельны, интересны и приятственны, но чем дальше в лес - тем толще партизаны. Главная причина по которой я бросила читать книжке к пятой - это что сюжет загнулся нафиг, и стал топтаться на месте, потонув в мириадах деталей - кто что съел, кто как спал, кто что надел, и так далее, буквально пошагово. И так три увесистых тома... Добро бы в этих деталях был хоть намек на логику. Во-первых, язык. За три тысячи лет прошедших со времени когда население его мира говорило на одном языке, в условиях полной и почти полной изоляции народов друг от друга различия не зашли дальше минорных деталей в произношении - все отлично друг друга понимали. В нашем мире требуется гораздо меньше времени чтобы люди перестали друг друга понимать, даже если принять во внимание осложняющий фактор ввиде завоевателей изначально говоривших на других языках (случай романских и славянских языков, хотя в них это не единственные заморочки). Что мне нравится еще меньше, при такой минимальной разнице, что еще можно принять и объяснить, Древний Язык, то бишь исходник никто не может понять не изучая его специально, и большую часть вообще никто не понимает. Вы бы, как говорится, определились - либо изменения минимальны, тогда и Древний Язык понятен, либо они таки имели место быть, и должны быть у разных народов, особенно изолированных друг от друга, разными. С культурой у него еще печальнее - народы живущие по-соседству друг с другом (и, напоминаю, все развивавшиеся из одной культуры) не имеют почти ничего общего между собой - главное, видимо, автору побольше плодов своего воображения вывалить на рассмотрение.

Фантастика на телевидении меня в смысле отсутствия логики раздражает еще сильнее, чем в литературе. Например, возьмем Star Trek. У них есть довольно интересные сюжеты (я видела довольно много серий, десятка три-четыре, наверное), но топорность воплощения многих идей просто до скрежета зубовного доводит. Нет, я понимаю что делать инопланетные существа гуманоидными логично - их проще играть актерам, которые все-таки люди. НО вопиющая бредовость идеи о том что существа с разных планет способны иметь плодовитое потомство меня каждый раз поражает. Нет, одно дело когда о подобном не задумывались писатели начала 20 века (тот же Берроуз с его Принцессой Марса, когда во-первых непонятно зачем яйцекладущей женщине грудь - кроме как завлекать главного героя, во-вторых, непонятно как может вообще у человека быть потомство с яйцекладущим существом), но когда это делают писатели конца 20 века, когда уже известна структура ДНК! Положим, я могу обосновать логически такие черты инопланетян как прямохождение и руки с гибкими пальцами. Это логичто потому что развитие мелкой моторики и церебральных функций напрямую связаны между собой в человеческой эволюции, почему бы и не в эволюции других существ. Но предположить что на генном уровне что-то будет совпадать хотя-бы на 20-30%... а ведь для того чтобы нормально осуществлялось клеточное деление, без которого невозможно нормальное развитие эмбриона, геном должен совпадать на... ну, скажем, 95%. Обычно - существенно больше, но я согласна сделать допущение. Почему-то даже те фантасты которые более-менее уважительно обращаются с физикой (а может моих знаний физики в объеме трехтомника Ландсберга, к тому же основательно подзабытых просто недостаточно для обнаружения ляпов), полностью забивают на биологию? Или среднему человеку (а вроде бы никто из читающих меня на русском языке не обременен ни медицинским, ни биологическим образованием) слова митой и мейоз ничего не говорят? Или все-таки обычной логики, вроде той которая говорит что если дверь после нескольких толчков не открывается - ее нужно попробовать потянуть на себя - хватает понять что жизнь на двух разных планетах, зародившаяся независимо друг от друга, не может сильно совпадать на генетическом уровне? Ну хорошо, одно-два совпадения во вселенной возможны, потому что вероятность все же не нулевая. Но вот прям все время - это бред сивой кобылы.

Мой папа - он иначе смотрит на вещи. Он обожает читать и смотреть всякие глупости. Говорит - приятно чувствовать себя умнее авторов. А мне наоборот. Глупость человеческая меня раздражает, а читать и смотреть я хочу умные вещи, чтобы умнеть самой. Возможно, это я по молодости и глупости...
ку-ку

(no subject)

Женский журнал
<p><strong>Ты – ромовая баба,</strong> девушка-ураган, девушка-нокаут, харизматичная, стремительная, волевая. Твоя мощная женская энергия затягивает, словно в омут. Ты как стихийное бедствие: противиться тебе невозможно! Яркая, необычная, ты успеваешь все: "драмкружок, кружок по фото,// мне еще и петь охота"… Только, в отличие от героини этого детского стишка, ты все делаешь на "отлично", потому что привыкла быть первой всегда и во всем. Строгая к себе и к окружающим, и в делах, и в любви ты ставишь высокую планку!</p> <p>Ты целеустремленная и решительная; иногда "рубаха-парень", иногда "железная леди". Ты можешь быть разной: и сладкой-глазурной, и горькой-пьянящей, и острой, и мягкой, и с маком, и с изюмом!</p>
Женский журнал


Видимо, подзачерствевшая.

Не спится.
ку-ку

Городоугадайка

Ну вот я решила, наконец, сделать мемешку с городами. Вообще, как правило мне хочется в какую-нибудь страну в целом, а не в какой-нибудь отдельно взятый отдельный город... а в те города в которые очень хотелось я уже съездила - в Любек, в который я влюбилась заочно по гравюре перепечатанной в учебнике истории для 6 класса. В Вену, в которую я уже не помню как влюбилась. Но заставив себя подумать, я придумала не пять, а целых семь городов - выбрать не могла. Так что вот они... города в которых я очень хочу побывать, но пока не сподобилась.

This meme has been going around my friends' pages... the cities which I haven't visited yet, but would really like to visit. Generally, I tend to be interested in whole countries, rather than specific cities. And the cities that I really, reallly wanted to visit - like Luebeck, which I fell in love with over an engraving reprinted in my 6th grade history textbook, and Vienna, I have already visited. But, having really thought of it, I came up with not five, but seven such cities. Can you guess them?

1.

Сан Франциско. Первая виденная мной иностранка была американка из Сан-Хосе, города-побратима Екатеринбурга. Она-то и прислала мне набор открыток-фотографий Сан-Франциско. На одной из них был именно этот самый вид... С тех пор, с семи лет, мне туда и хочется. В Калифорнии была уже дважды, но до Сан-Франциско пока не добралась.

San Francisco. The first foreigner I have ever met was a lady from San Jose, the sister city of Yekaterinburg. She sent me a set of postcards with views of San Francisco, including one just like that. Ever since, since I was seven years old, I wanted to visit the city. I've been to California twice, but not yet to San Francisco.

Collapse )

Once a city is guessed correctly, I will tell why I want to visit it...
Как угадаете - я скажу, почему именно мне туда хочется.

Some tips:
- The city I want to visit the most is #3
- The city I wanted to visit the longest, literally more than 20 years is #7
- The most recent addition to my "want to visit" list is #2
- The seven cities are in seven different countries on four different continents (counting Asia and Europe as separate, in accordance with English tradition)

Подсказки:
- Больше всего я хочу посетить город №3
- Дольше всего я хочу посетить город №7 (20 с лишним лет)
- А №2 меня заинтересовал не так давно, позже чем остальные города в списке
- Семь городов находятся в семи разных странах на трех континентах (Евразию считаем за один, по-российски)
ку-ку

Русская литература

Музыкой навеяло (с). Люди, какие произведения из школьной программы по литературе вам нравились, а от каких вы плевались? Из того что я помню:
- Ненавидела я Достоевского. Вот его я не могла читать больше двух-трех страниц подряд, я швыряла книгу об стену и шла чего-нибудь съесть. Повторялось по мере надобности, пока я не домучала Преступление и Наказание, и (кажется) Бедные Люди. Еще я терпеть не могла Котлован Платонова. Тоже мерзкая книга. И единственное произведение по которому я НЕ СМОГЛА написать сочинение - это На Дне. Я вымучала из себя две страницы (минимум был три или четыре) и предпочла честный трояк изнасилованию собственной души. Во всех случаях - потому что на редкость гадкие все персонажи, ничего кроме желания их танком утрамбовать, чтоб не мучились (и не портили пейзаж) не вызывали во мне.

- С удовольствием я, помнится, читала Шолохова, многое из Гоголя, Лермонтова (всего), Пушкина (всего), Ахматову и Гумилева (но не Мандельштама, Есенина, Блока), Чехова, Куприна, Тургенева, Салтыкова-Щедрина... Последних четырех а так же Пушкина с Лермонтовым я читала почти все - у дедушки были полные собрания сочинений. Наверное, многих забываю - я вообще люблю читать, и читаю все, даже этикетки.

- С мрачной отрешенностью я одолевала Доктора Живаго, Войну и Мир, Обломова.

Остальное не запомнилось и острых эмоций не вызвало.

И отдельный пункт программы, потому что на эту тему я спорю уже лет пятнадцать. Нравился ли вам роман Мастер и Маргарита? Потому что мне брат промывал им мозги наверное лет шесть, лет с девяти и пока я его не прочитала в пятнадцать. И мне он категорически не понравился. В нем же нет ни одного мало-мальски симпатичного персонажа кроме Понтия Пилата!